LAMANCROW: Seputar Berita Viral Dan Teknologi Masa Kini

Ringkasan.  Sementara sebagian besar pengusaha memahami tantangan yang terkait dengan pengunduran diri, tren baru — berhenti secara diam-diam — memiliki implikasi yang agak lebih bernuansa bagi organisasi. Orang-orang yang pendiam terus melakukan semua pekerjaan rutin mereka, tetapi mereka menolak untuk melangkah lebih jauh dan terlibat dalam apa yang oleh para peneliti disebut sebagai perilaku kewarganegaraan. Dan yang pasti, untuk pekerjaan dengan tanggung jawab yang dapat sepenuhnya ditentukan sebelumnya, ini tidak selalu bermasalah. Tetapi banyak perusahaan mengandalkan tenaga kerja yang bersedia untuk meningkatkan dan mengambil tugas tambahan bila diperlukan. Lebih jauh lagi, pekerja itu sendiri mendapat manfaat ketika mereka terlibat dalam perilaku kewarganegaraan, baik dalam hal kesejahteraan pribadi mereka dan pertumbuhan profesional mereka. Dengan demikian, tren ini berpotensi merugikan tidak hanya pengusaha, tetapi juga karyawan — dan terserah kepada para pemimpin untuk memah

Berkisar 70% lebih dari 500 perusahaan menawarkan beberapa bentuk pendampingan kepada karyawan mereka, dengan harapan dapat meningkatkan kinerja dan meningkatkan retensi, antara lain. Namun, bukti kuat dari perusahaan yang memperoleh manfaat tersebut masih langka. Penelitian baru menemukan bahwa program bimbingan memang dapat menghasilkan keuntungan yang berharga—bagi karyawan dan perusahaan mereka—tetapi hanya jika itu wajib. Itu karena jika pendampingan bersifat opsional, orang yang paling membutuhkan cenderung menolak kesempatan tersebut. Eksperimen dua cabang melibatkan 603 tenaga penjualan yang baru direkrut di pusat panggilan masuk AS. Pada bagian pertama penelitian, 110 perwakilan yang dipilih secara acak ditugaskan ke program bimbingan empat minggu wajib yang terdiri dari diskusi terstruktur dengan mentor mereka di mana mereka berbagi tanggapan mereka terhadap pertanyaan standar dan memperoleh umpan balik. Selama dua bulan pertama mereka bekerja, mereka menghasilkan pendapatan

“Jika kita tumbuh terlalu cepat, kita akan lepas dari ketegangan.” “Jika kita berhenti tumbuh, kita akan dimakan untuk makan siang oleh pesaing kita.” Beth Daniels, CEO Vanir Bancorp Michigan, duduk diam ketika chief human resource officer dan chief financial officer-nya bertukar pukulan. Ketiganya telah mendirikan bank komunitas mereka tiga tahun sebelumnya dengan misi melayani pemilik usaha kecil, terutama mereka yang berada di ujung bawah spektrum kredit. Setelah memulai start-up di industri yang matang dan diatur dengan ketat, mereka adalah tim yang kuat dan teruji dalam pertempuran. Tapi pertemuan saat ini berubah menjadi perang saudara. James Donnold, CFO, baru saja menyampaikan informasi terbaru tentang tujuan agresif Vanir: berekspansi ke 15 cabang, dengan pinjaman dan simpanan meningkat tiga kali lipat dalam lima tahun. Setelah berkembang menjadi lima cabang dan aset $180 juta, bank ini berada di jalur yang benar. Tapi, James memperingatkan, para pesaing terus berputar-putar,

Diskusi meja bundar ini, yang diadakan hampir pada akhir April, menyimpang dari norma—dan dengan demikian sangat sesuai dengan hari-hari yang sangat aneh ini. Tory Burch, perancang busana dan tokoh ritel, bercanda tentang berdandan untuk panggilan video setelah tinggal di celana olahraga selama berminggu-minggu. Kevin Sneader, mitra pengelola global di McKinsey & Company, muncul dari meja dapur rumah mertuanya. Nancy McKinstry dan Geoff Martha, masing-masing CEO Wolters Kluwer dan Medtronic, pada awalnya memiliki masalah koneksi, tetapi Chuck Robbins, CEO Cisco Systems (yang memiliki Webex, layanan konferensi video), memberikan dukungan teknis dadakan. Selama diskusi selama satu jam yang dimoderatori oleh pemimpin redaksi HBR Adi Ignatius, lima eksekutif ini, yang secara kolektif memimpin tenaga kerja sekitar 217.000 orang di seluruh dunia, berbicara tentang bagaimana mereka menyesuaikan diri dengan waktu yang tidak pasti, apa yang diharapkan karyawan dan masyarakat dari mereka sek

Henrik Cronqvist dari University of Miami Herbert Business School dan rekannya mengumpulkan data tentang latar belakang sosial ekonomi CEO AS serta praktik dan kebijakan personel perusahaan mereka, sebagaimana tercermin dari litigasi serikat pekerja dan karyawan, metrik keselamatan kerja, dan ulasan karyawan. Mereka menemukan bahwa CEO yang dibesarkan di rumah tangga yang kurang kaya lebih cenderung menjalankan perusahaan yang tidak memperlakukan pekerja dengan baik. Kesimpulannya: CEO dari keluarga kelas pekerja mendukung kebijakan yang kurang ramah tenaga kerja. Profesor Cronqvist, pertahankan penelitian Anda. Cronqvist: Temuan ini sekilas mungkin tampak berlawanan dengan intuisi. Tapi saya berpendapat sebenarnya ada kasus intuitif yang harus dibuat untuk kedua efek yang mungkin ditemukan oleh penelitian kami. Inilah yang saya maksud: Di satu sisi, Anda dapat membayangkan bahwa jika Anda dibesarkan di rumah tangga kelas pekerja dan melihat bahwa ibu atau ayah Anda tidak diperlakukan

  Pada bulan Desember 2009, para pemasar di Accenture, AT&T, Gatorade, General Motors, Gillette, Nike, TAG Heuer, dan perusahaan lain menghadapi keputusan yang sulit. Setelah laporan tabloid perselingkuhan dan dugaan pertengkaran dengan istrinya yang berakhir dengan kecelakaan mobil, Tiger Woods — yang memiliki kesepakatan dukungan dengan perusahaan-perusahaan itu — secara terbuka (jika samar-samar) meminta maaf atas perilakunya dan mengumumkan bahwa dia mengambil cuti tanpa batas dari golf . Hari-hari berikutnya membawa lebih banyak cerita cabul. Haruskah perusahaan meninggalkan Woods atau tetap di jalurnya? Selama beberapa minggu berikutnya investor di perusahaan yang menggunakan Woods dalam iklan kehilangan $12 miliar karena harga saham turun. Untuk manajer di perusahaan tersebut, pertanyaannya menjadi: Bagaimana mengurangi kerusakan? Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa perusahaan cenderung menderita secara finansial ketika seorang selebriti endorser terperosok dalam s

Efek mengganggu dari konsolidasi industri dan kekuatan lain pada produktivitas, upah, dan ketimpangan pendapatan. Ringkasan . Tidak diragukan lagi bahwa sebagian besar industri Amerika menjadi lebih terkonsentrasi. Para ekonom mencoba memahami apakah ini merupakan hal yang buruk bagi persaingan. Jawaban singkatnya: Ini rumit. Superstar inovasi seperti Google telah menciptakan pemenang. Terlepas dari popularitas mereka yang tak terbantahkan, Apple, Amazon, Google, dan Facebook menarik perhatian yang meningkat dari para ekonom, sarjana hukum, politisi, dan ahli kebijakan, yang menuduh perusahaan-perusahaan ini menggunakan ukuran dan kekuatan mereka untuk menghancurkan pesaing potensial. (Pengaruh mereka menarik perhatian regulator Eropa sejak lama.) Raksasa teknologi menimbulkan tantangan unik, tetapi mereka juga mewakili hanya satu bagian dari cerita yang lebih luas: fenomena yang mengganggu dari terlalu sedikit persaingan di seluruh ekonomi AS. Tidak diragukan lagi bahwa sebagian besa